ศ.
Written by ทนายแมน on 4 March 2020. Posted in ประมวลกฎหมายอาญา. หาทนาย จ้างทนาย เกี่ยวกับ ผู้ใดในการประกอบการงานในวิชาแพทย์ จะทำอย่างไร? มาตรา 269 ผู้ใดในการประกอบการงานในวิชาแพทย์ กฎหมาย บัญชีหรือวิชาชีพอื่นใด ทำคำรับรองเป็นเอกสารอันเป็นเท็จ โดยประการที่น่าจะเกิดความเสียหายแก่ผู้อื่นหรือประชาชน ต้องระวางโทษจำคุกไม่เกินสองปี หรือปรับไม่เกินสี่หมื่นบาทหรือทั้งจำทั้งปรับ ผู้ใดโดยทุจริตใช้หรืออ้างคำรับรองอันเกิดจากการกระทำความผิดตามวรรคแรก ต้องระวางโทษเช่นเดียวกัน ป. อ. มาตรา 269
อ. มาตรา 329 (1) จำเลยไม่มีความผิดฐานหมิ่นประมาท คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 2813/2559 การเปิดบ่อนที่มีเจ้าพนักงานตำรวจชั้นผู้ใหญ่เข้าไปเกี่ยวข้องด้วย มิใช่เป็นเพียงข้อเท็จจริงที่ประชาชนโดยทั่วไปประสงค์จะทราบเท่านั้น เพราะเป็นที่รู้กันอยู่ทั่วไปว่า การพนันเป็นการมอมเมาประชาชนให้หลงในอบายมุข ก่อให้เกิดการกระทำความผิดอื่นตามมาเป็นลูกโซ่ มีผลกระทบต่อความสงบเรียบร้อยและศีลธรรมอันดีของประชาชน หากนายตำรวจชั้นผู้ใหญ่ซึ่งมีหน้าที่ควบคุมดูแลปราบปรามอาชญากรรมกลับมากระทำความผิดเสียเอง นอกจากจะนำมาซึ่งความเสื่อมศรัทธาต่อวงการราชการตำรวจแล้ว ยังมีผลกระทบต่อการปราบปรามอาชญากรรมอีกด้วย ที่จำเลยทั้งสองสัมภาษณ์ พล. ต. ส. ประธานสอบข้อเท็จจริงกรณีบ่อนรัชดาซึ่งมีหน้าที่โดยตรง ก็เพื่อทำให้ข้อเท็จจริงที่ถูกต้องปรากฏ ไม่ปรากฏว่าจำเลยทั้งสองมีสาเหตุโกรธเคืองกับโจทก์มาก่อน เชื่อว่าจำเลยทั้งสองกระทำไปโดยสุจริต เป็นการติชมด้วยความเป็นธรรมซึ่งบุคคลหรือสิ่งใดอันเป็นวิสัยของประชาชนย่อมกระทำ แม้จะมีข้อความหมิ่นประมาท การกระทำนั้นย่อมไม่เป็นความผิดตาม ป. มาตรา 329 (3) คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 11119/2558 การที่จำเลยทั้งสามมิได้ยกข้อต่อสู้ตาม ป.
มาตรา 432 วรรคท้าย เป็นบทบัญญัติสำหรับแยกความรับผิดระหว่างผู้ละเมิดด้วยกัน มิใช่ว่ารับผิดต่อเจ้าหนี้ซึ่งมีวรรคหนึ่ง บัญญัติไว้โดยเฉพาะแล้วว่าต้องร่วมกันรับผิดใช้ คำว่า "ร่วมกันใช้" มีความหมายว่า แต่ละคนจำต้องชำระหนี้สิ้นเชิง แต่เจ้าหนี้จะเรียกชำระหนี้จากคนใดทั้งหมดหรือบางส่วนก็ได้ ถึงกระนั้นลูกหนี้ทั้งหมดก็ยังคงต้องผูกพ้นอยู่ทั่วทุกคนจนกว่าหนี้นั้นจะได้ชำระสิ้นเชิงตาม ป. มาตรา 291 ฎีกาที่ 1188/2502 คนสามคนร่วมกันหลอกลวงผู้เสียหาย ขอเช่ารถยนต์ไปเล่นการพนันกันใกล้ ๆ (ในจังหวัดเชียงใหม่) แต่กลับนำรถยนต์ไปถึงกรุงเทพฯ โดยเจ้าของรถมิได้ยินยอม ระหว่างทางคนหนึ่งขับรถไปชนวัวของคนข้างทาง รถเสียหาย ถือว่าทั้งสามคนร่วมกันทำละเมิดต่อโจทก์ จึงต้องร่วมกันใช้ค่าเสียหายแก่เจ้าของรถยนต์ ข้อสังเกต เรื่องนี้ ต้องถือว่าทั้งสามคนร่วมกันทำละเมิดตั้งแต่หลอกลวงเอารถของผู้เสียหายไป ภายหลังแม้คนเดียวเป็นผู้ขับรถชนวัว รถเสียหายก็ตาม เพราะเป็นเรื่องภายหลังกระทำละเมิดร่วมกันแล้ว จึงต้องรับผิดร่วมกัน และน่าจะต้องปรับเข้ามาตรา 432 ด้วย 2. การทำให้ทรัพย์เขาเสียหายโดยผิดกฎหมายเป็นละเมิด เมื่อร่วมกันกระทำก็เป็นการร่วมกันทำละเมิดและต้องร่วมกันรับผิด กฎหมายมุ่งหมายถึงการกระทำ มิใช่ดูผลของความเสียหายว่าแยกกันได้หรือไม่ แม้จะไม่รู้ตัวว่าคนไหนก่อให้เกิดเสียหาย แต่ถ้าเป็นพวกที่ทำละเมิดร่วมกันแล้ว ก็ต้องรับผิดร่วมกันทั้งหมดตาม ป.
ซึ่งเป็นเจ้าหน้าที่ของเทศบาลตำบลบ้านโตนดไปพบหนังสือร้องเรียนดังกล่าวที่หน้าคอมพิวเตอร์ห้องงานคลังด้วยตนเอง โดยจำเลยมิได้นำออกมาแสดงต่อ ก. เพื่อให้ทราบข้อความในเอกสารนั้น ส่วน ศ. พนักงานขับรถของผู้เสียหายก็เพียงแต่สงสัยว่าจำเลยจะเป็นผู้พิมพ์หนังสือร้องเรียนดังกล่าวเท่านั้น ทั้งจำเลยยังไม่ได้ส่งเอกสารดังกล่าวไปให้ผู้ว่าราชการจังหวัดสุโขทัยทราบ การกระทำของจำเลยจึงยังไม่ครบองค์ประกอบความผิดฐานหมิ่นประมาทตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 326
มาตรา 423 วันที่ 9 เมษายน 2563 ขณะที่ PS ( 091-871-3937) เรียบเรียงบทความนี้ สถานการณ์การแพร่ระบาดของ COVID-19 ปรากฏตามภาพข้างล่าง
เรื่องที่ 42/2561 การทำละเมิดร่วมกัน ป. พ. 432 มีปัญหาเกี่ยวกับคดีติดต่อน้าสิด ทนายพงศ์รัตน์ รัตนพงศ์ น. บ. ท. 64 โทร (091 8713937) หรือ อีเมล์ นะครับ ป. มาตรา 432 ถ้าบุคคลหลายคนก่อให้เกิดเสียหายแก่บุคคลอื่นโดยร่วมกันทำละเมิด ท่านว่าบุคคลเหล่านั้นจะต้องร่วมกันรับผิดใช้ค่าสินไหมทดแทนเพื่อความเสียหายนั้น ความข้อนี้ท่านให้ใช้ตลอดถึงกรณีที่ไม่สามารถสืบรู้ตัวได้แน่ว่าในจำพวกที่ทำละเมิดร่วมกันนั้น คนไหนเป็นผู้ก่อให้เกิดเสียหายนั้นด้วย อนึ่ง บุคคลผู้ยุยงส่งเสริมหรือช่วยเหลือในการทำละเมิด ท่านก็ให้ถือว่าเป็นผู้กระทำละเมิดร่วมกันด้วย ในระหว่างบุคคลทั้งหลายซึ่งต้องรับผิดร่วมกันใช้ค่าสินไหมทดแทนนั้น ท่านว่าต่างต้องรับผิดเป็นส่วนเท่า ๆ กัน เว้นแต่โดยพฤติการณ์ ศาลจะวินิจฉัยเป็นประการอื่น ทนายปิยะอัมพร สุกแก้ว (061 5619514) สืบค้นแล้ว มีหลักกฎหมาย ดังนี้ 1.
(061 5619514) ติดต่อ ทนายวิเชียร สุภายุทธ น. 65 โทร. (081 4559532) ติดต่อ ทนายนุ้ย สุพรรณี สนมศรี น. 71 โทร. (082 5422249) ติดต่อ น้าสิด ทนายพงศ์รัตน์ รัตนพงศ์ น. 64 โทร. (091 8713937)
ในกรณีที่มิใช่การร่วมกันกระทำละเมิดแต่เป็นเรื่องต่างคนต่างทำ ถ้าความเสียหายแยกจากกันได้ เช่นนี้ ก็ต้องต่างคนต่างรับผิดในผลการละเมิดที่ตนกระทำ เช่น ก. และ ข. ต่างเข้าไปทำลายทรัพย์สินของผู้เสียหายโดย ก. ทำลายเก้าอี้ ส่วน ข. ทำลายโต๊ะ เห็นได้ว่าความเสียหายแยกจากกันได้ โดย ก. ต้องใช้ค่าเก้าอี้ และ ข. ต้องใช้ค่าโต๊ะให้ผู้เสียหาย 5. กรณีต่างทำละเมิดก่อให้เกิดความเสียหายเดียวกันโดยมิได้ร่วมกันละเมิด กรณีหลายคนกระทำประมาท ไม่อาจร่วมกันละเมิดได้ เช่น รถยนต์ 2 คัน ชนกันเพราะความประมาทของคนขับรถยนต์ทั้ง 2 คัน ไม่เป็นการร่วมกันทำละเมิดถ้าเป็นเหตุทำให้บุคคลภายนอกได้รับอันตรายแก่กาย หรือถึงแก่ความตาย หรือได้รับความเสียหายอย่างอื่น ความเสียหายที่เกิดขึ้นเป็นความเสียหายเดียวกัน ถือเป็นกรณีบุคคลหลายคนเป็นหนี้อันจะแบ่งแยกกันชำระมิได้ คนขับรถทั้ง 2 คัน จึงต้องร่วมกันรับผิดอย่างลูกหนี้ ร่วมตามมาตรา 301 ประกอบด้วยมาตรา 291 (แม้มิใช่ลูกหนี้ร่วมก็ตาม) ดูฎีกาที่ 10949/2558 ฎีกาที่ 10949/2558 จำเลยที่ 1 กับ น. ขับรถเฉี่ยวชนกัน เป็นเหตุให้ผู้ตายซึ่งนั่งมากับ น. ผู้ขับขี่รถจักรยานยนต์ถึงแก่ความตาย ทั้งจำเลยที่ 1 กับ น.
elderlyinnovation.com, 2024